采購程序合法與采購結(jié)果不公平

 

    公開招標(biāo)和綜合評分法是政府采購的主要方式和評標(biāo)方法，被各地廣泛應(yīng)用。但在實踐中，容易出現(xiàn)兩大問題：一是只能將諸多性能不同、規(guī)格不一的產(chǎn)品綜合在一起進(jìn)行整體采購，就是所謂的“打包采購”。但“打包采購”中，產(chǎn)品的技術(shù)指標(biāo)很難表述，一般的生產(chǎn)企業(yè)不可能提供全套產(chǎn)品，容易引來產(chǎn)品經(jīng)銷商和皮包公司參與投標(biāo)并中標(biāo);二是公開招標(biāo)采用綜合評分法，價格發(fā)揮重要作用。財政部第十八號令第五十二條規(guī)定：“采用綜合評分法的，貨物項目的價格分值占總分值的比重(即權(quán)值)為百分之三十至百分之六十”，即在綜合評分法100分總分中，價格分最高可達(dá)到60分�？梢姡�低價成為最主要的取勝策略，以致在行業(yè)內(nèi)形成不講求質(zhì)量，一味追求低價的惡性競爭。針對這樣的采購結(jié)果，用戶、采購人和供貨人大家都不滿意，有人形容這種政府采購叫作“采購兩頭松，招標(biāo)一場空”。

 

    產(chǎn)品品種多樣性與方案設(shè)計的困難性

 

中小學(xué)教學(xué)儀器配備目錄》中共有2000余個品種，而且目錄中大部分教學(xué)儀器的規(guī)格、型號欄都是空白的，部分產(chǎn)品雖然規(guī)格型號有描述，但是不詳細(xì)。這導(dǎo)致了兩大問題，一是用戶在提出采購需求時，對很多產(chǎn)品描述基本上只有名稱，沒有產(chǎn)品的技術(shù)規(guī)格、型號、功能等要求，給政府采購帶來很大困難;二是由于教學(xué)儀器設(shè)備價值較低，按學(xué)科劃分標(biāo)項，往往標(biāo)項較多，但每個標(biāo)項的金額較小，影響供應(yīng)商的投標(biāo)積極性，容易造成流標(biāo)。按照《中華人民共和國政府采購法》規(guī)定，政府采購采用公開招標(biāo)、邀請招標(biāo)、競爭性談判、詢價采購和單一來源采購等五種方式。單一來源采購方式可以有效保證產(chǎn)品質(zhì)量，但僅適用于只能從唯一供應(yīng)商處采購的產(chǎn)品，而教學(xué)儀器設(shè)備往往不具備唯一供應(yīng)商的條件。因此，政府采購部門一般不會批準(zhǔn)。教學(xué)儀器設(shè)備生產(chǎn)技術(shù)難度較小，行業(yè)未形成準(zhǔn)入機制，生產(chǎn)企業(yè)很多。如果執(zhí)行邀請招標(biāo)很容易受到企業(yè)的質(zhì)疑;而采用競爭性談判、詢價方式采購，往往是低價中標(biāo)，教學(xué)儀器質(zhì)量得不到保證，容易引起采購人的不滿。因此，各地在教學(xué)儀器設(shè)備政府采購中一般不會采用這三種方法。公開招投標(biāo)操作相對簡便，但是缺點也十分明顯�？梢�，教學(xué)儀器設(shè)備采購方案的設(shè)計存在較大困難。

 

    質(zhì)量監(jiān)管缺失與采購流程不完整

 

    按照國際慣例，商品質(zhì)量合格評定主要有三種形式：一是提供者聲明;二是使用者認(rèn)定;三是第三方認(rèn)證。改革開放以來，我國的生產(chǎn)企業(yè)和各級教育技術(shù)裝備管理部門制定了許多教學(xué)儀器設(shè)備的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，推行產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化取得顯著成績。但是教學(xué)儀器設(shè)備品種繁多，且動態(tài)發(fā)展，目前仍有許多產(chǎn)品尚未制定標(biāo)準(zhǔn)，缺乏質(zhì)量保證。同時，我國沒有具有行政執(zhí)法權(quán)的教學(xué)儀器設(shè)備質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督機構(gòu)，第三方質(zhì)量認(rèn)證長期缺失，導(dǎo)致假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場。目前，一般的教學(xué)儀器設(shè)備的政府采購流程都是不完整的，主要體現(xiàn)在三個方面：一是購買人與使用人不一致;二是質(zhì)量評價機制尚未形成;三是售后服務(wù)沒有保障